Скульптура «Большая глина», ставшая символом временной эксцентричности на Болотной набережной, наконец покидает территорию. Этот объект, занявший центральное место на одном из самых оживлённых участков Москвы, вызвал массу споров и критики с самого момента его установки. Вопрос, который остаётся актуальным для многих горожан, что же было задумано под этим «арт-объектом» и почему он стал таким неуместным элементом в городской среде.
Установка, вызвавшая бурю негодования
Когда скульптуру в виде гигантского кома глины с металлической деталью впервые установили в августе 2021 года, многим это показалось странным, а некоторым даже оскорбительным для восприятия. Проект швейцарского художника Урса Фишера, который был позиционирован как мировое искусство, был встречен в Москве с настороженностью и недовольством. В обществе возникли вопросы о том, зачем ставить в столице подобного рода произведение, которое не имеет очевидной связи с русской культурой и традициями.
Скульптура представляет собой огромный пластичный ком, будто слепленный из глины, который на самом деле вовсе не является произведением искусства, а скорее провокацией, ориентированной на западную публику и её вкусы. Эстетика урбанистической агрессии, преобладающая в дизайне, шокировала даже тех, кто обычно не критикует современные арт-объекты. Вопросы по поводу художественного вкуса и ценности произведения быстро привели к обсуждениям в СМИ и социальных сетях, где большинство комментаторов выражали недовольство.
Оставить ли на набережной искусство?
Вроде бы решение о том, чтобы скульптура покинула Болотную набережную, должно было бы стать актом справедливости для горожан. Однако, не все согласны с тем, что объект должен исчезнуть. За два года его существования «Большая глина» успела стать частью городской жизни, возможно даже привлекая внимание туристов, несмотря на свою странность. Но это скорее указывает на низкое качество самого произведения, нежели на его способность быть частью культурного наследия города.
Примечательно, что в некоторых кругах скульптуру пытались оправдывать как «смелый эксперимент» или «вызов для общественного сознания». Однако эти аргументы скорее напоминают попытку оправдать худшие проявления арт-экспериментов, чем объективную оценку произведения. Городское пространство, особенно историческое, не место для случайных и нелепых произведений, которые не соответствуют духу места. Искусство должно быть частью контекста, оно должно обогащать культурный ландшафт города, а не быть чуждым ему элементом.
Современное искусство или рекламный ход?
С самого начала многие скептики замечали, что установка «Большой глины» была скорее пиар-акцией, чем настоящим произведением искусства. Скульптура, вызвавшая столько споров, стала объектом для обсуждений, а её контроверсионный характер в какой-то мере сыграл на руку её автору и организаторам проекта. Больно признать, но на фоне её уродливости, произведение приобрело эффект маркетингового хода, подняв уровень внимания к «шедевру», к которому большинство горожан вряд ли бы проявили интерес, если бы он был выполнен в традиционном, более эстетически приемлемом стиле.
Ещё более странным выглядит тот факт, что на фоне уличного искусства Москвы, где разворачиваются всё новые и новые проекты, крайне мало действительно значимых объектов. «Большая глина» словно не оставила после себя ничего, кроме споров и недовольства. Кто-то может сказать, что это и есть цель современного искусства провоцировать и вызывать дискуссии. Но если это искусство должно быть понятным и приносить эстетическое удовлетворение, то проект Фишера едва ли оправдывает возложенные на него надежды.
Полное исчезновение или продолжение «шоу»?
Безусловно, факт того, что скульптура покидает свою временную площадку, не может не радовать жителей города. Однако возникает вопрос: что же дальше? Далеко не факт, что «Большая глина» исчезнет без следа, и мы можем ожидать её появления в других местах города, а может быть, и в других странах. Вполне возможно, что проект этого художника не завершён, и его возвращение станет частью новой кампании по популяризации «смешанных» арт-объектов в urban-пространстве.
Тем не менее, отказ от постоянного размещения этого объекта на Болотной набережной правильный шаг. Вместо того чтобы инвестировать в неуместные и порой провокационные произведения, стоит задуматься о более гармоничных и эстетичных проектах, которые будут украшать город и, что более важно, вписываться в его культурный контекст.
Болотная набережная должна быть местом, где гармонично сосуществуют история и современность. Скульптура «Большая глина» едва ли можно считать частью этого контекста. Неудивительно, что её вынужденный уход стал событием, которое радует многих жителей Москвы. Для города, где культурное наследие и стремление к инновациям должны сочетаться, это решение оправдано. В то же время стоит подумать, что именно мы ценим в искусстве, и искать способы создавать культурные проекты, которые действительно обогатят город, а не становятся элементами бессмысленных провокаций.
