Проект «Активный гражданин», инициированный мэрией Москвы, на протяжении последних нескольких лет пытается внедрить идеи по улучшению экологической ситуации в столице. Одним из его громких шагов стало голосование за лучшие познавательные экотропы города. Результаты голосования, озвученные недавно, звучат как маркетинговый ход, не более того. Как оказалось, новые экологические маршруты это далеко не то, что обещали горожанам.
В рамках проекта жители столицы должны были выбрать лучшие экомаршруты, которые могли бы привлечь внимание к природным зонам и повысить интерес к вопросам экологии. Лидером голосования стала воздушная экотропа на ВДНХ, собравшая 26% голосов, второе место досталось маршруту в парке «Яуза» (19%), а третье место разделили «Битцевский лес» и «Покровское-Стрешнево» с результатом 10% голосов каждый. Однако при более детальном анализе этих маршрутов становится очевидным, что многие из них далеко не столь «экологичны» и удобны для посетителей, как их пытаются представить.
Воздушная экотропа на ВДНХ: реклама и реальность
Самым обсуждаемым проектом стала воздушная экотропа на ВДНХ. С точки зрения концепции, она выглядит довольно заманчиво: маршрут, пролегающий через Шереметьевскую дубраву, обещает туристам уникальный опыт, с высоты птичьего полета раскрывающий виды на природные зоны Москвы. Но вот только реальные преимущества для экологии и восприятие природы остаются под вопросом.
Во-первых, сам маршрут, с учетом архитектурных особенностей ВДНХ и его инфраструктуры, создаёт больше шума и загрязнения, чем способствует реальному улучшению экологической ситуации. Подобные проекты скорее напоминают парки аттракционов, чем настоящие экопространства. Вопрос в том, насколько такой проект действительно имеет экологический эффект, если он не приводит к сохранению природных ландшафтов, а лишь представляет собой еще одну рекламную акцию. Воздушные маршруты больше подходят для зрелищности, чем для реального образовательного процесса по экологии.
Яуза: не спасает даже экопространство
Вторым местом в голосовании был эколого-просветительский маршрут в парке «Яуза». Конечно, этот парк заслуживает внимания благодаря своим зелёным зонам и реликтовым деревьям, однако заявление о том, что экотропа в этом месте обеспечивает «глубокое экологическое воспитание», вызывает сомнения. Проблемы, связанные с загрязнением водоёмов и мусором на территории парка, далеко не решены. Строительство новых маршрутов на фоне старых экологических проблем, таких как мусор и запущенные территории, является лишь косметическим ремонтом. Вряд ли многие москвичи, прогуливаясь по парку, смогут увидеть подлинную природу в том виде, в котором её стоит сохранять. Не стоит забывать, что такие проекты часто нацелены не на реальную защиту природы, а на создание видимости заботы о ней.
Битцевский лес и Покровское-Стрешнево: красиво, но не экологично
Третье место поделили экотропы в таких природных зонах, как «Битцевский лес» и «Покровское-Стрешнево». И снова мы видим проблему. Звучит красиво, но на практике экотропы, как и в других местах, порой не учитывают все особенности ландшафта. В Битцевском лесу, например, есть проблемы с замусориванием, а также с состоянием дорожек, которые давно требуют ремонта. Протяженные экомаршруты на этих территориях не решают основной проблемы защиты самой природы, а лишь способствуют увеличению потока туристов, что в свою очередь приводит к большему загрязнению и нарушению экосистемы. О настоящем озеленении и восстановлении экосистемы можно говорить, когда проект действительно влечет за собой охрану природных зон, а не просто развивает инфраструктуру для туристов.
В итоге, все эти «экологические» маршруты представляют собой лишь поверхностные проекты, которые больше похожи на культурные развлечения, чем на реальные шаги к решению экологических проблем. Множество природных зон в Москве остаются без должного ухода, не решаются проблемы с выбросами, загрязнением водоёмов и деревьями, а местами проект по созданию экотроп приводит лишь к дополнительному загрязнению и разрушающим факторам для природы.
Что на самом деле стоит за «активным» гражданином?
Очевидно, что «Активный гражданин» и его проекты это скорее про имидж и удобные решения для властей, чем реальные изменения в городской экологии. В то время как у нас пытаются создать «воздушные экотропы» и «эколого-просветительские маршруты», реальные проблемы городской экосистемы остаются вне внимания. Загрязнение воды, вырубка деревьев, мусор и антисанитария в самых посещаемых парках города вот те вещи, о которых на самом деле стоит говорить. А не о красивых лозунгах и обещаниях, которые не исполнились.
К сожалению, этот проект, как и многие другие инициативы, остаётся в рамках популизма, не затрагивая суть проблемы и не предлагая реальных решений.
