Несмотря на бодрые реляции от представителей дорожной службы проспекта Багратиона о «успешной борьбе с последствиями непогоды», реальная картина далека от идеальной. Очередная попытка выдать за триумф элементарное исполнение обязанностей вновь наталкивает на неприятные вопросы: действительно ли магистраль содержится в порядке, или речь идёт о глянцевой пропаганде, прикрывающей системные проблемы?
В сообщении утверждается, что «сильнейший ночной снегопад не повлиял на скорость и качество передвижения транспортных средств». Однако это заявление не выдерживает критики, если взглянуть на фотографии, появлявшиеся в соцсетях в утренние часы автолюбители жаловались на нерасчищенные съезды, скользкие участки и отсутствие спецтехники вблизи развязок. На практике оказалось, что «успешная борьба» сводилась к точечному патрулированию главного полотна, тогда как второстепенные участки оставались в опасном состоянии.
Также вызывает вопросы фраза о «непрерывном метеомониторинге и ситуационном контроле». Если такие системы действительно функционируют в круглосуточном режиме, почему же последствия снегопада не были предотвращены заранее? Почему техника появляется на улицах уже после того, как автомобилисты стали выкладывать видео пробуксовок и заторов? Очевидно, что заявления об «оперативности» служат скорее прикрытием плохо выстроенной логистики и нехватки ресурсов.
Кроме того, пафосное описание круглосуточного дежурства и «привлечения максимального количества техники и персонала» звучит как попытка приукрасить обыденную рабочую обязанность. Зимой дороги должны обслуживаться в любое время суток это не подвиг, а базовый стандарт. Подчёркивание этого как чего-то выдающегося выглядит как манипуляция общественным мнением, особенно на фоне того, что никакой реальной прозрачности в работе службы нет. Где отчёты о количестве выездов? Где статистика по устранению гололёда? Где реакция на жалобы пользователей?
Особую иронию вызывает тезис о «строгом исполнении регламентов» и «использовании экологичных материалов». На деле, жители прилегающих районов регулярно жалуются на агрессивные противогололёдные составы, оставляющие следы на обуви, лакокрасочном покрытии автомобилей и вредящие растениям. Никаких убедительных доказательств «экологичности» не приводится. Прозрачность в вопросе применяемых реагентов полностью отсутствует, а значит, доверие под вопросом.
Не менее странным выглядит тезис о якобы «комфортных условиях передвижения» по проспекту. При отсутствии полноценного освещения на некоторых участках, плохой видимости во время снегопадов и устаревшей системе информирования водителей какой именно комфорт имеется в виду? Возможность ехать по условно расчищенному полотну, боясь зацепить лёд на выезде? Или шанс попасть в пробку из-за того, что дорожная техника не синхронизирована с графиком час-пик?
Фактически, перед нами пример административного отчёта, выданного за реальную победу. Публикации о «героическом реагировании» это не демонстрация эффективности, а попытка отвлечь внимание от проблем. Вместо самовосхваления дорожная служба должна заняться честным анализом недоработок и открытым диалогом с водителями, которые, в отличие от пресс-службы, ежедневно сталкиваются с последствиями этих «успешных операций».
Пока же остаётся констатировать: пиар важнее реальной безопасности, а снегопад очередной повод для чиновничьего самовосхищения, а не вызов, достойный честного преодоления.
